Корпоративный контроль через представителя

Соучредитель компании не всегда имеет возможность принимать участие в общем собрании лично, особенно если речь идет о владении неблокирующей долей в уставном капитале (до 25%). На практике часто прибегают к выдаче доверенности на имя другого участника или на имя иного доверенного лица (юриста, родственника и пр.). Законное же представительство возникает в случае, когда доли принадлежат, например, несовершеннолетним детям.

Так, в деле о банкротстве ООО (А60-52543/2012) конкурсный управляющий заявил требование о взыскании убытков с участников этого ООО, возникших в результате одобрения ими крупной сделки - трудового договора с работником, предусматривающего ежемесячную заработную плату в сумме 2 млн.руб. и ежегодную премию в сумме 7 млн.руб, а также последующего
одобрения соглашения о передаче в счет погашения долга
по зарплате активов общества.


Кратко фабула дела такова: в ходе корпоративного конфликта в целях создания искусственной задолженности перед обществом для последующего погашения долга путем передачи кредитору недвижимости и основных средств ООО с "юристом" компании был заключен трудовой договор на указанных выше условиях. Через десять месяцев долг общества перед "работником" составил 27 млн.руб. Взыскание долга было "закреплено" решением районного суда при признании иска директором общества.

Решение суда было исполнено добровольно - путем заключения соглашения об отступном, в рамках которого "работнику" были переданы активы, рыночной стоимостью 133 млн.руб. (оценка была произведена позднее, в рамках банкротства). В последующем решение районного суда о взыскании зарплаты было отменено, с "работника" было взыскано неосновательное обогащение в сумме 27 млн.руб., однако реально исполнить это решение уже не представлялось возможным, т.к. объекты недвижимости и основные средства уже были отчуждены третьим лицам. Таким образом, обществу были причинены убытки в сумме 133 млн.руб. в результате недобросовестных действий директора и его участников. Суды взыскали с участников указанную сумму пропорционально их долям в уставном капитале, с учетом степени вины.

Кассационная инстанция, проверяя законность такого решения, поддержала нижестоящие суды, указав следующие важные моменты:

• законный представитель несовершеннолетнего участника (мать, отец) фактически осуществляет корпоративный контроль - реализует права участника общества, а потому - именно он является надлежащим ответчиком по делу (в указанном деле денежные средства были взысканы с матери несовершеннолетнего участника с долей 4, 945%);
• участник должен проявлять должную заботливость и осмотрительность при выборе своего представителя и осуществлять контроль за его действиями, проверять одобренные им документы, в противном случае - он отвечает за последствия активности представителя, в том числе отвечает за убытки общества в результате вывода его активов при участии представителя.