Круглый стол «Фактический контроль в хозяйственном обществе»

Вопросы влияния третьих лиц на результаты деятельности общества имеют важное значение для определения конкретных лиц, виновных в неплатежеспособности (банкротстве) компании и/или убытках, причиненных акционерам.

В рамках моего выступления обсуждались три типа фактического контроля, вытекающего из договора:

• корпоративный договор с участием третьего лица (например, с банкомкредитором);
• вертикальные соглашения и координация экономической деятельности (например, дилерские договоры в автобизнесе)
• договоры на оказание комплекса консультационных услуг (финансовая деятельность, маркетинг, бухучет и налоги, кадры, привлечение инвестиций, организация и развитие производства и др.), на примере дела Ростовского электрометаллургического завода, входящего в группу Мечел.

Проблема расширения круга лиц, которые вправе влиять на решения общества, не обладая при этом какой-либо долей участия в уставном капитале или акциями конкретного общества, является одной из самых острых в юридической полемике о корпоративных соглашениях.

Фактически кредитор общества или потенциальный инвестор (либо другие третьи лица) посредством квазикорпоративного договора может обрести реальные корпоративные права, позволяющие принимать участие в управлении обществом. При этом логичным является вопрос о мере ответственности этих третьих лиц за неэффективные или неправомочные решения, принятые корпорацией в связи с их участием.

Возможно ли применять к таких лицам положения п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие фидуциарную обязанность лица, имеющего «фактическую возможность определять действия юридического лица», действовать в интересах юридического лица «разумно и добросовестно» и нести ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу?

Ответы на эти вопросы будет формировать судебная практика.