Обзор судебной практики по делам об оспаривании записей в ЕГРЮЛ

Письмом Федеральной налоговой службы от 01.08.2024 в адрес Управлений ФНС России по субъектам РФ направлен для руководства и применения в работе Обзор судебной практики на 30 л.
Мы проанализировали представленные в Обзоре судебные кейсы и подготовили тезисные выводы по ним. Ознакомиться с судебными актами по конкретным делам можно по ссылкам.
Возникающие внутри компании корпоративные споры не могут быть разрешены в административном порядке, в том числе, путем подачи заявлений о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности каких-либо сведений и оспаривания действий регистрирующего органа об отказе такие сведения внести.
Основные выводы:

  1. При регистрации изменений о составе участников ООО в связи со смертью одного из них в случае, когда доля не перешла к наследникам, в ЕГРЮЛ вносятся сведения о новом владельце доли - самом обществе (дело А60-20554/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/40a36bc6-5ad0-4f99-87bf-6acfca793381)
  2. Содержащиеся в уставе общества противоречия относительно необходимости получения согласия остальных участников общества на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, должны толковаться в пользу наследников. Устав утверждает общество, следовательно, именно оно несет ответственность за его содержание, а также связанный с ним риск неблагоприятных последствий (дело №А63-11817/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/cc89f7c4-4ede-4500-beea-c328e9df11bf )
  3. Неоплата уставного капитала при его увеличении влечет не переход долей к Обществу, а признание увеличения капитала несостоявшимся в установленном порядке. Фактическое лишение одного из лиц статуса участника Общества путем административной процедуры в условиях корпоративного конфликта между участниками является невозможным (А42-3500/2023 , https://kad.arbitr.ru/Card/51e20a72-39f9-4341-bc5c-890d713db9bf)
  4. При реорганизации в форме присоединения присоединяющееся общество прекращает существование как юридическое лицо, что требует решения правовой судьбы прав его участников на принадлежащие им доли в уставном капитале присоединяющегося лица при утверждении договора о присоединении. В данном случае отсутствует отчуждение доли (переход имущественных прав и обязанностей) участником общества с ограниченной ответственностью. Договор о присоединении не является сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению (А03-11583/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/e96e2464-1d9c-42b8-a009-e308f0921f60)
  5. Использование в фирменном наименовании общества бранных/матерных слов недопустимо, поскольку эти слова являются обозначением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, так как, находясь в информационном поле неограниченного числа лиц, с существенной долей вероятности оно вызовет ассоциации с бранной ненормативной лексикой русского языка. Русский мат - бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений. (кейс ООО «ЁБИДОЁБИ ГРУПП», дело №А39-3375/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/0f3aa298-f079-477a-9dc6-abcbf391b830)
  6. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, не относятся к уголовно-правовой сфере и преследуют иные цели. Избранная в отношении директора компании мера пресечения в виде запрета определенных действий, включая запрет посещать налоговые органы и отправлять корреспонденцию, почтово-телеграфные отправления, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, не лишает его права подавать заявления о гос.регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ (дело №А09-10532/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/7f3ee723-764a-40b8-be99-27a03f558c38)
  7. Прекращение производства по делу о банкротстве физического лица в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований само по себе не свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника, поскольку отказ кредиторов от заявленных требований может и не быть обусловлен исполнением должником обязательств перед ними. Ограничения в виде запрета занимать должности в органах управления юр.лица и иным образом участвовать в управлении юр.лицом в течение трех лет с даты прекращения производства по делу о банкротстве сохраняется (дело № А56-47357/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/fbb200b5-a316-4db0-bde7-fc366c5aaac2)
  8. Наличие сомнений в том, имеется ли спор о корпоративных правах или об оспаривании действий регистрирующего органа, должно толковаться в пользу существования спора о корпоративных правах. В случае перехода доли или части доли в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия участников общества, является предъявление требования о передачи доли или части доли обществу. Ответчиком по данному требованию выступает лицо, право которого зарегистрировано в реестре, но оспаривается другим участником общества или самим обществом (дело №А57-4383/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/69e99a40-d4db-45cd-8990-3d46b92e933b)
  9. Судебному акту об обеспечении иска (обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты), принятым в рамках других судебных споров, должен быть отдан приоритет. Судебный запрет на ликвидацию юридического лица является самостоятельным и достаточным основанием для приостановления государственной регистрации ликвидации до отмены судебного запрета или наступления обстоятельств, указанных в судебном акте, которым наложен такой запрет (дело №А41-72913/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/3d6b6fbe-218f-41cc-8824-ce662c28c429)
  10. При рассмотрении корпоративного спора об оспаривании решения единственного участника или общего собрания участников, в случае, если требование включает в себя признание недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании такого решения, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен регистрирующий орган (дело №А68-3559/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/e8aa0886-a95a-439f-ac02-f8d931840600)
  11. Рассмотрение в суде споров о признании недействительными сделок переуступки прав требований не является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юр.лица – должника. До вступления в законную силу судебных актов по таким спорам сведения о них в ликвидационный баланс не вносятся (дело №А60-43412/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/bd0f0d82-1e1c-4196-bdbe-b3f95403e21c)
  12. Возникающие внутри хозяйствующего субъекта споры не могут быть разрешены в административном порядке, в том числе, путем подачи заявлений о внесении в ЕГРЮЛ записей о недостоверности каких-либо сведений и оспаривания действий регистрирующего органа об отказе такие сведения внести (дело № А73-13106/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/d041f836-d33c-4f1c-a908-c3ee2035d117)
  13. По требованию о ликвидации юридического лица необходимо не только установить факт неоднократности нарушений, вину юридического лица, но и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность нарушителя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Допущенные обществом нарушения в виде отсутствия ОКВЭД носят формальный характер. При этом данное нарушение не повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушило их права и законные интересы (дело №А65-25304/2023, https://kad.arbitr.ru/Card/be6bdb68-fe64-4cb3-a4ae-601aae1f2d32)
  14. При пропуске срока принудительного взыскания по судебному акту кредитор утрачивает не только право требовать признания должника банкротом на основании такого судебного акта, но и права оспаривать записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника (дело № А35-11044/2022, https://kad.arbitr.ru/Card/a3668a74-5aa3-4c02-9edb-e489938d862f)
Все материалы на сайте ruzakova.com принадлежат
Рузаковой Наталье Николаевне.
Использование контента допустимо
исключительно с прямой ссылкой на данный сайт
и указанием авторства.
2009 - 2024
Call-центр: 8 800 550 10 23
Почта: n@ruzakova.com
Все изображения на сайте защищены авторским правом и принадлежат Рузаковой Н.Н. или загружены с сайта www.freepik.com.