КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ | ВЛАДЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ

Партнеры не могут договориться: как сохранить бизнес и разрешить корпоративный тупик

Назначение директора, привлечение финансирования, распределение прибыли, крупные инвестиции, изменение структуры бизнеса - любой из этих вопросов может стать причиной разногласий между собственниками бизнеса. Разберемся что делать, когда несогласие одного участника блокирует принятие решений, необходимых для деятельности компании.

Такая ситуация встречается не только в компаниях с равным распределением долей 50/50. Корпоративный тупик может возникнуть в любой структуре владения, где для принятия существенных решений требуется квалифицированное большинство или единогласие участников. Например, один партнер предлагает привлечь инвестора, увеличить уставный капитал, сменить директора или провести реорганизацию. Другой не согласен либо уклоняется от участия в общих собраниях.

Пока собственники выясняют отношения, компания продолжает исполнять обязательства, выплачивать заработную плату, обслуживать кредиты и конкурировать на рынке. Именно поэтому разногласия между партнерами - не только юридическая проблема. Это вопрос экономической устойчивости компании, распределения управленческого контроля и сохранения стоимости бизнеса.

Рассмотрим, какие правовые и экономические инструменты позволяют его преодолеть, когда стоит обращаться в суд и почему порядок разрешения разногласий лучше согласовать ещё при создании бизнеса.

Корпоративный дедлок: конфликт интересов или злоупотребление правом?

Корпоративный дедлок (от английского deadlock - тупик): ситуация, при которой участники общества не могут принять необходимое корпоративное решение из-за распределения голосов, взаимного несогласия или уклонения от участия в собраниях.

Само по себе несогласие участников не является нарушением закона или злоупотреблением правом. Каждый участник корпорации вправе иметь собственное представление о стратегии развития бизнеса.

Проблема возникает, когда невозможность договориться приводит к существенным последствиям:

общество не может назначить директора или сформировать органы управления
блокируется привлечение финансирования (например, при отказе участника выступить поручителем по кредитным обязательствам компании)
невозможно согласовать инвестиции и развитие производства
нарушаются обязательства перед банками и контрагентами
накапливаются убытки, возникают кассовые разрывы
конфликт перерастает в борьбу за корпоративный контроль и молчаливое противостояние

При работе с корпоративным конфликтом важно помнить, что интересы компании и интересы отдельных участников не всегда совпадают. Проект может увеличить прибыль общества, но одновременно изменить распределение корпоративного контроля и экономической выгоды между собственниками.

Поэтому первый вопрос при дедлоке - не как заставить партнёра согласиться?, а в чём действительная причина разногласий?

Опыт показывает, что все конфликты условно можно поделить на три группы:

(1) Разногласия по конкретному вопросу, сделке или кандидату
Например, участники расходятся во мнениях о размере инвестиций или источнике финансирования, есть недоверие конкретному лицу на позицию директора, т.е. проблема в плоскости конкретного корпоративного решения. Здесь возможны переговоры, финансовое моделирование, привлечение независимого специалиста.

(2) Систематическое блокирование управления или захват власти
Например, один из участников регулярно не участвует в собраниях либо препятствует решению вопросов, необходимых для деятельности общества. Либо наоборот, не проводятся даже годовые собрания. В этой ситуации необходимо исследовать мотивы поведения, последствия блокирования и способы защиты интересов общества.

(3) Утрата доверия между партнерами или расхождение бизнес-целей
Чаще всего, при различных ожиданиях финансовых результатов проекта. Разногласия приобретают устойчивый характер, совместное управление и обсуждение становятся невозможными. В таком случае целесообразно подготовиться к прекращению партнерства, разделу бизнеса, выходу или выкупу/продаже доли/акций.

Разрешен может быть любой конфликт

Важно понимать: с какими разногласиями вы столкнулись и какими средствами с ними нужно работать. Прежде чем предпринимать какие-либо действия, необходимо сформировать переговорную позицию, опираясь на юридическую и экономическую базу.

Шаг первый. Правовая диагностика

Начните с анализа корпоративной документации и информации о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Устав общества: компетенцию органов, порядок созыва собраний, необходимое большинство голосов, специальные права участников.
Корпоративный договор: обязанности голосовать согласованным образом, процедуры разрешения разногласий, опционы и основания выхода из партнёрства.
Структуру владения: распределение долей и фактические возможности принятия решений.
Предшествующие собрания: уведомления, повестки, протоколы, результаты голосования.
Экономические последствия: какие конкретно решения заблокированы и что происходит с деятельностью общества.

Иногда выясняется, что вопрос может быть решён в пределах компетенции действующего исполнительного органа или совета директоров, без изменения структуры владения.
В других случаях устав содержит положения, которые делают компанию особенно уязвимой к блокированию.
Результатом диагностики должна стать карта юридических и экономических рисков с возможными сценариями действий.

распределение долей и голосов участников, наличие коалиций и представителей
компетенция общего собрания, совета директоров и исполнительного органа
порядок созыва и проведения собраний, способы подтверждения решений
необходимое большинство голосов для конкретного решения
заключённые корпоративные договоры, ограничения и специальные права участников
ранее принятые решения и сложившаяся практика управления обществом

В отдельных случаях оказывается, что спорный вопрос не требует согласования общим собранием и может быть решён уполномоченным органом в рамках его компетенции.

В других ситуациях именно положения устава создают возможность систематического блокирования.

Особенно внимательно нужно исследовать компании с распределением долей 50/50, а также общества, где один из участников владеет блокирующим пакетом.

Практический результат первого этапа - понимание того, какие решения действительно заблокированы, кем и на каком юридическом основании.

На сайте ruzakova.com включена обработка файлов cookie. Они помогают делать этот сайт удобнее для пользователей. Продолжая использовать сайт, вы даете свое согласие на обработку файлов cookie вашего браузера. Подробнее в уведомлении.

Шаг второй. Оценить экономические последствия непринятия решений

Участник, предлагающий определённую стратегию, обычно убеждён, что его решение выгодно бизнесу. Но субъективной уверенности недостаточно даже для конструктивных переговоров.

Если разногласия касаются существенного хозяйственного вопроса, необходимо подготовить экономическое обоснование. В зависимости от характера решения это может быть бизнес-план, финансовая модель, инвестиционный расчёт или краткое технико-экономическое обоснование.

Что должно содержать экономическое обоснование:

Текущее состояние бизнеса

Выручка, прибыльность, денежные потоки, долговая нагрузка, обязательства перед контрагентами.
Прогноз при непринятии решения

Что произойдёт, если партнеры не договорятся? Возникнет ли кассовый разрыв? Будут ли нарушены обязательства? Может ли компания потерять контракты или производственные мощности?
Прогноз при реализации проекта

Как изменятся финансовые показатели, какие затраты и риски возникнут? Какие сроки?
Альтернативные варианты

Можно ли достичь той же цели другим способом? Какие плюсы и минусы?
Последствия для партнеров

Как решение отразится на их долях, стоимости принадлежащих им активов и возможностях корпоративного контроля?

Например, необходимость привлечения 30 млн рублей не означает, что единственным вариантом является увеличение уставного капитала. Следует сравнить банковский кредит, заем от действующих участников, привлечение стороннего инвестора, изменение сроков инвестиций и другие доступные решения.

Такой анализ помогает выявить реальную причину разногласий и определить, есть ли у сторон экономически приемлемый компромисс. В сложных случаях целесообразно привлекать независимого финансового специалиста.

Но важно помнить: даже экономически привлекательный проект не создаёт у другого участника автоматической юридической обязанности проголосовать за него.

Шаг третий. Провести переговоры с учетом реальных интересов партнеров

В корпоративных конфликтах стороны нередко обсуждают юридические требования, скрывающие совсем другие интересы.

Например, один участник настаивает на смене директора. Второй возражает не потому, что доволен действующим руководителем, а потому, что предложенный кандидат связан с первым партнёром. Или миноритарный акционер блокирует увеличение уставного капитала, опасаясь утраты корпоративного контроля.

В подобных ситуациях спор не удастся разрешить исключительно финансовыми расчётами.
Необходимо определить, что именно каждый участник стремится сохранить или получить: контроль, доход, безопасность инвестиций, доступ к информации, возможность выхода из бизнеса или участие в управлении.

Если стороны заинтересованы в сохранении партнёрства, но самостоятельно договориться не могут, одним из вариантов становится медиация.

Медиатор помогает организовать переговоры, исследовать интересы участников и сформировать взаимоприемлемые варианты соглашения.

Например, стороны могут договориться:

о привлечении финансирования без изменения долей;
о независимом кандидате на должность директора;
об изменении порядка подготовки и согласования инвестиционных проектов;
о дополнительных механизмах контроля и раскрытия информации;
о согласованном прекращении партнерства.

Преимущество переговорного урегулирования заключается не только в экономии судебных расходов. Участники сохраняют возможность самостоятельно определить будущее своего бизнеса.

Подробнее о медиации тут.

Шаг четвертый. Использовать корпоративный договор (при наличии)

Наиболее эффективный способ управления риском корпоративного тупика - согласовать порядок действий ещё до возникновения конфликта

Статья 67.2 Гражданского кодекса РФ позволяет участникам хозяйственного общества заключать корпоративные договоры, в том числе предусматривающие согласованное голосование и обязательства по приобретению или отчуждению долей либо акций при определенных обстоятельствах.

В корпоративном договоре можно закрепить несколько последовательных механизмов.

Позиция истца

Ответчик, являясь соучредителем и директором ООО, осуществляет вывод имущества общества и причиняет убытки путем:

продажи активов по заниженной стоимости
неполучения доходов в виде арендных платежей
вывода прибыли на связанных с ответчиком лиц
нарушения трудового законодательства (невыплата зарплаты)
непроводения собрания участников
искажения финансовой отчетности

Позиция ответчика

Деятельность ООО заблокирована вследствие следующего:

истец ограничен в корпоративных правах по причине личного банкротства, что лишает общество возможности принимать корпоративные решения
личные неприязненные отношения и длительный корпоративный конфликт могут быть разрешены только через ликвидацию ООО и распределение его имущества между участниками в пропорции 50/50

Суд первой инстанции

Исковые требования об исключении участников, о ликвидации общества оставлены без удовлетворения, иск о взыскании убытков - оставлен без рассмотрения. В основе решения суда следующие положения:

(1) Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении то 08.10.2024 по делу 3306-ЭС14-14, суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из ООО (ст.10 Закона №14-ФЗ), в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

(2) Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника, добровольный выход из состава участников, избрание нового директора и т.п.) исчерпаны или их применение невозможно.

(3) Для определения существенности вреда суду следует оценить результаты финансово-хозяйственной деятельности общества, сравнив эти показатели с суммами выведенных из общества ответчиком денежных средств. О существенности вреда может свидетельствовать факт совершения участником общества, контролировавшим деятельность общества, действий, заведомо противоречащих интересам общества.

Суд первой инстанции оценил доводы и доказательства, представленные истцом и ответчиком, и пришел к выводу, что деятельность общества фактически не ведется, наличие убытков не подтверждено, а личное банкротство участника не является злоупотреблением правом.

Медиация

В связи с тем, что суд не разрешил конфликт, стороны наряду с апелляционным обжалованием приняли правильное решение – прибегнуть в процедуре медиации. О чем удалось договориться?

Взаимные отказы от судебного урегулирования конфликта

Оба участника приняли решение отказаться от исковых требований по данному делу и от инициирования любых иных корпоративных споров по любым основаниям, которые возникли до заключения медиативного соглашения.
Выход истца из бизнес-партнерства через продажу доли ответчику

Стороны согласовали условия отчуждения доли, в том числе цену и рассрочку. Цена сделки 25 млн.руб. была определена с учетом финансового состояния общества и судебных актов по другим связанным с конфликтом делам.
Условия взаимных расчетов

В счет оплаты цены доли ответчик передает истцу в собственность объект недвижимости стоимостью 15 млн.руб. Оставшаяся сумма уплачивается денежными средствами частями в течение двух лет (до 31.12.2027)
Обеспечение исполнения обязательств по сделке купли-продажи

ООО переходит под 100% контроль ответчика и предоставляет в залог (ипотеку) нежилую недвижимость стоимостью 16 млн.руб. до полного погашения обязательств ответчика по оплате стоимости доли истца.
Судебные расходы

Стороны согласовали, что каждый из них самостоятельно несет расходы по делу: госпошлины, представители.

Результат

В составе пакетного урегулирования корпоративного спора стороны заключили мировое соглашение по делу, которое было утверждено судом апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено.

Вывод: в спорах, где в основе личный конфликт, недоверие, разногласия по бизнес-решениям, судебное урегулирование должно быть последней стадией. До подачи иска в суд лучше всего попытаться договориться с помощью нейтрального посредника – медиатора.

Думаете о медиации своего корпоративного спора?

Запланируйте онлайн-встречу

Выберите необходимый вам формат сопровождения

Помогу комплексно оценить вашу ситуацию и предложить варианты урегулирования. Узнайте больше о медиации, финансовой экспертизе и моей судебной специализации.